விசாரணையில் என்ன ஆபத்து உள்ளது, இது பிரேசிலின் கருப்பொருளின் அனைத்து செயல்களையும் முடக்கியது

பெடரல் உச்சநீதிமன்றத்தின் (எஸ்.டி.எஃப்) அமைச்சர் கில்மர் மென்டெஸ் திங்களன்று (14/04) இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட அனைத்து வழக்குகளின் செயலும், “பெஜோடிசேஷன்” என்ற சட்டபூர்வமான தன்மையைப் பற்றி விவாதிக்கும் அனைத்து வழக்குகளின் செயலும் – நிறுவனங்கள் சேவை வழங்குநர்களை ஒரு சட்டப்பூர்வ நிறுவனமாக (பி.ஜே) பணியமர்த்தும்போது, ​​ஊழியர்களை வேலைக்கு அமர்த்துவதைத் தவிர்ப்பது.

முடிவில், கில்மர் மென்டிஸ் இந்த விஷயத்தில் உச்சநீதிமன்றம் கோரிக்கைகளால் அதிகமாகிவிட்டது என்று வாதிடுகிறார், ஏனென்றால் தொழிலாளர் நீதிமன்றம் உச்சநீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலை “முறையாக தோல்வியுற்றது”, இது பல சமீபத்திய வழக்குகளில் சட்டபூர்வமானதாக முடிவு செய்துள்ளது.

“தொழிலாளர் நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளுக்கு எதிராக இந்த நீதிமன்றத்தில் குறிப்பிடத்தக்க புகார்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன, அதிக அல்லது குறைந்த அளவிற்கு, உற்பத்தி அமைப்பின் சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துகின்றன” என்று கில்மர் கூறுகிறார், தனது முடிவை நியாயப்படுத்தினார்.

2024 ஆம் ஆண்டில், உச்சநீதிமன்றம் பெற்ற தொழிலாளர் புகார்களின் எண்ணிக்கை முதன்முறையாக பொதுமக்களை மீறியது, மொத்தத்தில் 42% ஐக் குறிக்கிறது என்று திறந்த வெட்டு குழுவின் தரவுகளின்படி, ஜோட்டா போர்ட்டலின் அறிக்கையில் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளது.

இதுபோன்ற 4,274 நடவடிக்கைகள் இருந்தன, 2023 உடன் ஒப்பிடும்போது 65% வளர்ச்சி (2,594 புகார்களுடன்) மற்றும் 2018 உடன் ஒப்பிடும்போது ஆறு மடங்கு அதிகமாகும், இது தொழிலாளர் சீர்திருத்தத்தின் ஒப்புதலைத் தொடர்ந்து ஆண்டு, இது நிறுவனங்களின் முக்கிய செயல்பாட்டை அவுட்சோர்சிங் செய்ய அனுமதிக்கிறது.

திங்களன்று கில்மர் மென்டீஸின் முடிவு நிகழ்கிறது, உயர்ந்த முழுமையானது பெரும்பான்மையினரால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பின்னர் (எடிசன் ஃபாச்சின் எதிர் வாக்குகளுடன்) இந்த விஷயத்தின் பொதுவான எதிர்விளைவு – அமைச்சர்கள் தங்கள் முடிவுக்கு ஒரு செயல்முறையைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது, ​​ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தில் பிரேசிலிய நீதி பற்றிய புரிதலை ஒன்றிணைத்தனர்.

நாடு முழுவதும் ஆயிரக்கணக்கான தொழிலாளர் செயல்முறைகளை முடக்கிய முடிவில் என்ன ஆபத்து உள்ளது என்பதைப் புரிந்து கொள்ளுங்கள்.

எஸ்.டி.எஃப் என்ன தீர்ப்பளிக்கிறது

பொது எதிர்விளைவைக் கொண்டிருப்பதற்காக உச்சத்தால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வழக்கு, ப்ருடென்ஷியல் காப்பீட்டாளரின் உரிமையாளருக்கு அங்கீகரிக்கப்பட்ட வேலைவாய்ப்பு உறவைக் கொண்டிருக்க வேண்டுமா என்று விவாதிக்கிறது.

இந்த வழக்கை தொழிலாளர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது மற்றும் காப்பீட்டு தரகர் உச்சத்துடன் ஒரு அசாதாரண முறையீட்டை தாக்கல் செய்தார்.

வழக்கை பொது ஆர்வத்துடன் தீர்மானிப்பதில், உச்சநீதிமன்றம் மூன்று கேள்விகளை தீர்மானிக்க வேண்டும், இந்த ஒப்பந்தத்தின் செல்லுபடியாகும் அல்லது அல்ல:

• இந்த வகையான பணி உறவை தீர்மானிக்க தொழிலாளர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு;
• அவுட்சோர்சிங் அல்லது பெஜோடிசேஷனின் சட்டபூர்வமான தன்மை;

தொழிலாளி அல்லது ஒப்பந்தக்காரராக இருந்தாலும் மோசடியின் சாத்தியமான தன்மைக்கு ஆதாரத்தின் சுமையாக இருக்க வேண்டும்.

கான்கிரீட் வழக்கு உரிம ஒப்பந்தங்களைப் பற்றி விவாதித்த போதிலும், இந்த வகை ஒப்பந்தத்திற்கு மட்டுமே விவாதம் மட்டுப்படுத்தப்படாது என்பதை கில்மர் மென்டிஸ் தெளிவுபடுத்தினார்.

ரிப்போர்ட்டரின் கூற்றுப்படி, “சிவில்/வணிக பணியமர்த்தலின் அனைத்து முறைகளையும் கருத்தில் கொண்டு, சர்ச்சையை பரவலாக நிவர்த்தி செய்வது அவசியம்” என்று அவர் கூறினார், பொது விளைவுகளை அங்கீகரிப்பதில்.

உச்சநீதிமன்றம் ஏற்கனவே இந்த விஷயத்தைப் பற்றி எவ்வாறு பேசியது

2017 வரை, அவுட்சோர்சிங்கின் விளக்கம் சுப்பீரியர் தொழிலாளர் நீதிமன்றத்தின் (டிஎஸ்டி) முன்னோடிகளால் கட்டளையிடப்பட்டது, இது மிட்பீல்டரை அவுட்சோர்சிங் செய்வதற்கு சட்டபூர்வமான தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டது (ஒரு நிறுவனத்தின் முக்கிய நோக்கத்துடன் இணைக்கப்படவில்லை), ஆனால் இறுதி நடவடிக்கைகளை சட்டவிரோதமாக அவுட்சோர்சிங் செய்தல்

உதாரணமாக, ஒரு ஷூ தொழிற்சாலை தொழிற்சாலையின் பாதுகாப்பு மற்றும் சுத்தம் செய்வதை அவுட்சோர்ஸ் செய்ய முடியும், ஆனால் காலணிகளின் உற்பத்தியை அல்ல.

எவ்வாறாயினும், 2017 தொழிலாளர் சீர்திருத்தம் எந்தவொரு மற்றும் அனைத்து செயல்பாடுகளையும் அவுட்சோர்சிங்கை சட்டப்பூர்வமாக்கியது.

சீர்திருத்தத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்ததைத் தொடர்ந்து, ஒரு புதிய புரிதல் உச்சநீதிமன்றத்தால் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டது, பின்னர் நடுத்தர செயல்பாடு மற்றும் முக்கிய செயல்பாடுகளுக்கு இடையில் வேறுபடாமல், டிஎஸ்டி முன்னோடிகளில் 331 இல் முன்னறிவிக்கப்பட்ட ஒரு பரந்த மற்றும் கட்டுப்பாடற்ற வழியில் அவுட்சோர்சிங் சாத்தியமானது என்று முடிவு செய்தது.

2022 ஆம் ஆண்டில், உச்சநீதிமன்றம் முதல் முறையாக பெஜோடிசேஷனின் சட்டபூர்வமான தன்மைக்காக முடிவு செய்தது, சால்வடாரில் (பிஏ) ஒரு மருத்துவமனையால் மருத்துவர்களை ஒரு சட்ட நிறுவனமாக பணியமர்த்துவது சம்பந்தப்பட்ட வழக்கில்.

இங்குள்ள வித்தியாசம் என்னவென்றால், கிளாசிக்கல் அவுட்சோர்சிங்கில் (2018 முடிவின் தீம்), ஒப்பந்தக்காரருக்கும் தொழிலாளிக்கும் இடையே ஒரு இடைநிலை நிறுவனம் உள்ளது. ஏற்கனவே பெஜோடிசேஷனில், கட்சிகளுக்கிடையேயான பிணைப்பு நேரடியாக உள்ளது, தொழிலாளி ஒரு நிறுவனத்தை (ஒரு MEI போன்ற, எடுத்துக்காட்டாக, எடுத்துக்காட்டாக) முதலாளிக்கு சேவையை வழங்குகிறார் – இது உச்சநீதிமன்றத்தின் முதல் வகுப்பும் அந்த 2022 ஆம் ஆண்டில் சட்டபூர்வமானது என்பதை புரிந்து கொண்டது.

அடுத்த ஆண்டுகளில், உச்சநீதிமன்றத்தின் இரண்டு வகுப்புகளும் பெஜோடிசேஷன் வழியாக அவுட்சோர்சிங்கின் சட்டபூர்வமான தன்மையை மீண்டும் வலியுறுத்தும் பல முடிவுகளை எடுத்தன, மேலும் ஆய்வறிக்கைக்கு அதிக மதிப்பெண்களுடன், ரிக்கார்டோ கல்கினியின் இன்க்ஸ்பரில் தொழிலாளர் வழக்கறிஞர் மற்றும் முதுகலை பேராசிரியரை நினைவு கூர்ந்தார்.

கில்மர் இப்போது வழக்குகளை நிறுத்தி வைப்பதற்கான முடிவை ஏன் எடுத்தார்

உச்சநீதிமன்றத்தின் தொடர்ச்சியான முடிவுகள் இருந்தபோதிலும், தொழிலாளர் நீதிமன்றம் தொடர்ந்து முடிவுகளை எடுத்தது, அதில் மோசடி என்று கருதப்படும் பெஜோடிசேஷன் வழக்குகளில் வேலைவாய்ப்பு உறவை அங்கீகரித்தது.

இந்த விவகாரம் குறித்த புகார்களை ஏற்றுக்கொள்ள உச்ச நீதிமன்றம் வந்ததால், நிறுவனங்கள், தொழிலாளர் நீதிமன்றத்தின் சூழலில் இந்த விவகாரத்தைப் பற்றி விவாதிப்பதற்குப் பதிலாக, உச்சநீதிமன்றத்தில் நேரடியாக மேல்முறையீடு செய்யத் தொடங்கின.

இது ஒரு தொழிலாளர் தன்மையின் அரசியலமைப்பு புகார்களின் உச்சத்தை வெள்ளத்தில் மூழ்கடித்தது, நீதிமன்றத்தை தொழிலாளர் நீதிமன்றத்தின் மறுஆய்வு நிகழ்வாக மாற்றியது, கால்சினி குறிப்பிடுகிறார்.

-204 நடுப்பகுதியில், உச்சநீதிமன்றத்தில் சிவில் நடைமுறைகளைத் தாண்டி, கில்மர் மென்டிஸ் தனது அலுவலகத்தில் இந்த வழக்குகளைத் தீர்ப்பதற்கான அதிகார வரம்பை நிராகரிக்கத் தொடங்கினார், அவற்றை பொதுவான நீதிக்கு திருப்பி அனுப்பினார் – சில நேரங்களில் வென்றார், சில சமயங்களில் இது தொடர்பான இரண்டாம் வகுப்பு முடிவுகளில் தாமதமாகிவிட்டது.

எஸ்.டி.எஃப் ஏற்கனவே இந்த விஷயத்தின் பொதுவான விளைவுகளுக்கு முன்னர் முடிவு செய்திருக்கலாம் என்று கால்சினி மதிப்பிடுகிறது, ஆனால் அதன் மதிப்பீட்டில், இப்போது மாற்றப்பட்டவை என்னவென்றால், டிஎஸ்டி பெஜோடிசேஷனின் சட்டபூர்வமான தன்மையைப் பற்றி விவாதிக்கவிருக்கிறது.

ஆகவே, எஸ்.டி.எஃப் அமைச்சர்கள் விவாதத்தை எதிர்பார்த்திருக்கலாம், டிஎஸ்டி முடிவு உச்சத்தின் கருத்துக்கு முரணாக இருக்கக்கூடும் என்று கற்பனை செய்து. இதன் மூலம், டிஎஸ்டி மற்றும் முழு நாட்டிலும் கலந்துரையாடல் முடங்கிப்போனது, மேலும் உச்சநீதிமன்றத்தில் இறுதி வார்த்தை இருக்கும்.

முடிவு நீதிமன்றத்தில் வழக்குகளை எவ்வாறு பாதிக்கிறது

“எல்லாவற்றிற்கும்,” இன்ஸ்பரின் ஆசிரியரை சுருக்கமாகக் கூறுகிறார்.

“வேலைவாய்ப்பு உறவின் இந்த உறவைப் பற்றி விவாதிக்கும் அனைத்து செயல்முறைகளும், அவுட்சோர்சிங்கின் இந்த கருப்பொருளில், அது [Gilmar Mendes] நிகழ்வுகளை வேறுபடுத்தாமல் அவர் அதை நிறுத்திவிட்டார். “

2025 ஆம் ஆண்டில், பிப்ரவரி வரை, வேலைவாய்ப்பு உறவு அங்கீகாரம் சம்பந்தப்பட்ட 53,678 புதிய வழக்குகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன, இது டிஎஸ்டி இணையதளத்தில் கிடைக்கும் புள்ளிவிவரங்களின்படி, மக்களை தொழிலாளர் நீதிமன்றத்திற்கு அழைத்துச் செல்வவர்களின் தரவரிசையில் 15 வது இடத்தில் கருப்பொருளை வைக்கிறது.

2024 ஆம் ஆண்டு முழுவதும், 285,055 புதிய வழக்குகள் இருந்தன, 2018 உடன் ஒப்பிடும்போது 89% வளர்ச்சி, வேலைவாய்ப்பு உறவு அங்கீகாரம் சம்பந்தப்பட்ட 150,500 செயல்முறைகள் மற்றும் தீம் இன்னும் தொடர்ச்சியான விவகாரங்களை பதிவு செய்தது.

இது எவ்வாறு தொழிலாளர் சீர்திருத்தத்துடன் தொடர்புடையது

வழக்குகளின் எண்ணிக்கையின் வளர்ச்சி தொழிலாளர் சீர்திருத்தத்தின் காலத்துடன் ஒத்துப்போகிறது, அதன் சட்டம் 2017 இல் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, மேலும் இது நிறுவனங்களின் முக்கிய செயல்பாட்டை அவுட்சோர்சிங்கை அனுமதிக்கத் தொடங்கியது.

“சீர்திருத்தம் அவுட்சோர்சிங்கை அனுமதிக்கும்போது, ​​சட்டத்தால் கொண்டுவரப்பட்ட இந்த அனுமதி சட்டபூர்வமாக கருதப்படுமா இல்லையா என்பதில் சந்தேகம் இருந்தது, அதுவரை இருந்த புரிதலின் வெளிச்சத்தில்,” கல்கினி நினைவு கூர்ந்தார்.

2018 ஆம் ஆண்டில், உச்சநிலை அவுட்சோர்சிங் பிரச்சினையை நிர்ணயிக்கும் போது, ​​சட்டம் ஒரு “பச்சை விளக்கு” பெறுகிறது, தொழிலாளர் வழக்கறிஞரைக் கருதுகிறது.

அந்த தருணத்திலிருந்து, நிறுவனங்கள், நிதி காரணங்களுக்காக -சுகாதார காப்பீடு, உணவு வவுச்சர்கள், போக்குவரத்து வவுச்சர்கள், இலாபப் பகிர்வு (பி.எல்.ஆர்) மற்றும் முறையான வேலைவாய்ப்புடன் இணைக்கப்பட்ட மற்றவை போன்ற செலவுகளைக் குறைக்க, தொழிலாளர் சட்டங்களை (சி.எல்.டி) ஒருங்கிணைப்பதில் வழங்கப்பட்டவை -பெரும்பாலும் தங்கள் ஊழியர்களுடன் பெஜோட்டிசேஷன் ஒப்பந்தங்களை ஏற்றுக்கொள்கின்றன.

“இதன் காரணமாக பங்குகளின் எண்ணிக்கை வளர்கிறது, ஏனென்றால் நிறுவனங்கள் பணியமர்த்தல் வடிவத்தை மாற்றுகின்றன, மேலும் பலர் இந்த வகை விவாதத்தை நீதித்துறை செய்யச் செல்கிறார்கள்” என்று கல்கினி கூறுகிறார்.

தொழிலாளர்கள், மருத்துவர்கள், வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் பிற தொழில் வல்லுநர்கள் பி.ஜே போன்ற உயர் கல்வி மற்றும் அதிக சம்பளத்துடன், அதிக தகுதி வாய்ந்த தொழிலாளர்கள், அதிக தகுதி வாய்ந்த தொழிலாளர்கள் என்பதால் இன்று பெஜோடிசேஷன் சம்பந்தப்பட்டதாக தொழிலாளர் வழக்கறிஞர் நினைவு கூர்ந்தார்.

இப்போதிலிருந்து என்ன காத்திருக்க வேண்டும்

தேசிய மட்டத்தில் நடவடிக்கைகளை நிறுத்துவதன் மூலம், தொழிலாளர் நீதி, வர்க்க நிறுவனங்கள், முதலாளி சங்கங்கள் மற்றும் பிரேசிலிய பார் அசோசியேஷன் (OAB) ஆகியவற்றால் ஒரு நிறுவன அணிதிரட்டல் இருக்க வேண்டும் என்று கால்சினி மதிப்பிடுகிறது.

எவ்வாறாயினும், தொழிலாளர் பகுதியில் பொதுவான விளைவுகளுடன் உச்சத்தின் பிற செயல்களின் வரலாறு காரணமாக, இந்த ஆண்டு ஒரு முடிவு வெளியேறுவது சாத்தியமில்லை, இது 2026 ஆம் ஆண்டிற்கான பிரச்சினையை வகிக்கும்.

கூடுதலாக, கால்சினி மதிப்பிடுகிறார், நிறுவனங்கள் கில்மர் மென்டிஸின் முடிவை உச்சநீதிமன்றம் பெஜோடிசேஷனின் சட்டபூர்வமான தன்மையை அங்கீகரிக்கும் என்பதற்கான அடையாளமாக பார்க்க வேண்டும், இது இந்த வகை பணியமர்த்தலை துரிதப்படுத்தும்.

உச்சநீதிமன்றம் தனது முடிவை எடுக்கும்போது, ​​நடவடிக்கையின் தாக்கம் தீர்மானிக்கப்படுவதைப் பொறுத்தது மற்றும் முடிவின் பண்பேற்றம் இருக்குமா என்பதைப் பொறுத்தது. எடுத்துக்காட்டாக, பெஜோடிசேஷனின் சட்டபூர்வமான தன்மையை அங்கீகரிப்பது புதிய வழக்குகளுக்கு மட்டுமே செல்லுபடியாகும், அல்லது ரெட்ரோஜா, ஏற்கனவே செயலாக்கத்தில் அல்லது ஏற்கனவே முடிவு செய்தவர்களையும் உள்ளடக்கியது.

“என்ன நடக்கும் என்பதற்கான கணிக்க முடியாத சூழ்நிலையில் நாங்கள் இருக்கிறோம்” என்று கால்சினி கூறுகிறார்.

“அவர் தீர்மானிக்கும் அதிக எண்ணிக்கையிலான புகார்களாக இருக்கும் ஒரு சிக்கலைத் தீர்க்க முயற்சிக்கும்போது, ​​முழு அமைப்பையும் சேதப்படுத்தியது, இது முழு அமைப்பையும் சேதப்படுத்தியது, இது உச்சத்தை விட மிகப் பெரியது, நீதிமன்றத்திற்கு உரிய மரியாதையுடன்” என்று தொழிலாளர் வழக்கறிஞர் கூறுகிறார்.

“இது அனைவரின் வேலையையும், நீதித்துறை மற்றும் சட்டத்தையும் முடக்குகிறது. முக்கிய பாதிப்பு யார் என்பது பகுதியாகும் [empresas e trabalhadores, que são partes nos processos trabalhistas]எனவே இதன் தாக்கம் உண்மையில் மிகப்பெரியது. “