தேர்தல் மோசடிகள் பற்றிய தவறான கூற்றுகளைக் கொண்ட ட்வீட்களை “சர்ச்சைக்குரியது” என்று லேபிளிங் செய்வது, டிரம்ப் வாக்காளர்களின் முன்பே இருக்கும் நம்பிக்கைகளை மாற்றுவதற்கு ஒன்றும் செய்யாது, மேலும் இது அவர்களை பொய்களை நம்புவதற்கு அதிக வாய்ப்புள்ளது என்று ஒரு புதிய ஆய்வு தெரிவிக்கிறது.
மினசோட்டா பல்கலைக்கழகத்தின் உதவிப் பேராசிரியரான ஜான் பிளான்சார்ட், டுலூத் மற்றும் ஸ்வார்த்மோர் கல்லூரியின் இணைப் பேராசிரியரான கேத்தரின் நோரிஸ் ஆகியோரால் எழுதப்பட்ட இந்த ஆய்வு, 2020 டிசம்பரில் ஆய்வு செய்யப்பட்ட 1,072 அமெரிக்கர்களின் மாதிரியிலிருந்து தரவுகளைப் பார்த்தது. – இந்த மாதம் அவர்களின் கண்டுபிடிப்புகள் பற்றிய ஆய்வுக் கட்டுரை ஹார்வர்ட் கென்னடி பள்ளியின் தவறான தகவல் விமர்சனம்.
“இந்த ‘சர்ச்சைக்குரிய’ குறிச்சொற்கள் ஒரு வாசகரை தவறான/தவறான தகவல்களுக்கு எச்சரிப்பதற்காகவே உள்ளன, எனவே அவை எதிர் விளைவைக் கொண்டிருப்பதைக் கண்டறிவது அதிர்ச்சியளிக்கிறது” என்று நோரிஸ் கூறினார்.
பங்கேற்பாளர்களுக்கு நான்கு ட்வீட்கள் காட்டப்பட்டன டொனால்ட் டிரம்ப் தேர்தல் முறைகேடுகள் குறித்து தவறான கூற்றுகளை வெளியிட்டு, அவர்களின் உண்மைத்தன்மையின் அடிப்படையில் ஒன்று முதல் ஏழு வரை தரவரிசைப்படுத்துமாறு கூறியது. ஒரு கட்டுப்பாட்டு குழு ட்வீட்களை “சர்ச்சைக்குரிய” குறிச்சொற்கள் இல்லாமல் பார்த்தது; சோதனைக் குழு அவற்றை லேபிளுடன் பார்த்தது. ட்வீட்களைப் பார்ப்பதற்கு முன்னும் பின்னும், ஒட்டுமொத்தமாக தேர்தல் மோசடிகள் குறித்த தங்கள் கருத்துக்களை வரிசைப்படுத்துமாறு பாடங்கள் கேட்கப்பட்டன.
டிரம்பின் ட்வீட்டுகளுக்கு அடுத்ததாக ஒரு “சர்ச்சைக்குரிய” லேபிள் தோன்றும்போது, பரவலான மோசடி பற்றிய கூற்றுகள் குறித்து ஆரம்பத்தில் சந்தேகம் கொண்ட டிரம்ப் வாக்காளர்கள் பொய்களை உண்மை என்று மதிப்பிடுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்று ஆய்வில் கண்டறியப்பட்டுள்ளது. கண்டுபிடிப்புகள் இதற்கிடையில் பிடென் வாக்காளர்களின் நம்பிக்கைகள் “சர்ச்சைக்குரிய” குறிச்சொற்களால் பெரிதும் பாதிக்கப்படவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. குறிச்சொற்களுடன் நான்கு ட்வீட்களைப் படித்த பிறகு, மூன்றாம் தரப்பு வாக்காளர்கள் அல்லது வாக்காளர்கள் அல்லாதவர்கள் தவறான கூற்றுகளை நம்புவதற்கான வாய்ப்புகள் சற்று குறைவாகவே இருந்தன.
Blanchard மற்றும் Norris ஆகியோர் தங்கள் ஆய்வில், சர்ச்சைக்குரிய குறிச்சொற்கள் அதிக அளவிலான அரசியல் அறிவைக் கொண்ட ட்ரம்ப் வாக்காளர்களிடம் சிறிதளவு மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும் என்று எதிர்பார்த்தனர், முந்தைய ஆய்வுகள் அரசியல் ரீதியாக ஈடுபாடு கொண்டவர்கள் தங்கள் சொந்த எதிர்வாதங்களுக்கு ஆதரவாக சரிசெய்தல் முயற்சிகளை நிராகரிக்க முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. ஆராய்ச்சியாளர்கள் எதிர் சாத்தியத்தை கணிக்கவில்லை: சரிசெய்தல் உறுதிப்படுத்தல். கணக்கெடுக்கப்பட்ட அறிவுள்ள டிரம்ப் வாக்காளர்கள் திருத்தங்களை மிகவும் எதிர்த்தார்கள், உண்மை சரிபார்ப்பு லேபிள்கள் உண்மையில் தவறான தகவல்களில் அவர்களின் நம்பிக்கையை வலுப்படுத்தியது.
“ஆச்சரியப்படும் விதமாக, அதிக அரசியல் அறிவு கொண்ட டிரம்ப் வாக்காளர்கள், குறிச்சொற்கள் இல்லாத கட்டுப்பாட்டு நிலையுடன் ஒப்பிடும்போது, சர்ச்சைக்குரிய குறிச்சொற்களை வெளிப்படுத்தும் போது தேர்தல் தவறான தகவல்களில் தங்கள் நம்பிக்கையை வலுப்படுத்தினர்,” என்று பிளான்சார்ட் கூறினார். “எந்த தாக்கமும் இல்லாததற்கு பதிலாக, குறிச்சொற்கள் எதிர்மறையானதாக தோன்றின, இந்த குழுவில் தவறான தகவலை வலுப்படுத்துகிறது.”
முந்தைய ஆய்வுகள் மற்றும் தவறான தகவல் நிபுணர்களிடமிருந்து ஆராய்ச்சி சதி கோட்பாட்டாளர்களின் நம்பிக்கைகளை நேரடியாகச் சவால் விடுவது எதிர்விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்று வாதிட்டனர், இதனால் அவர்கள் தங்கள் நம்பிக்கைகளை திரும்பப் பெற அல்லது இரட்டிப்பாக்க முடியும். ஆய்வில் Blanchard மற்றும் Norris கூறும் போது, அவர்களின் கண்டுபிடிப்புகள் இந்த பின்விளைவு விளைவு உலகளாவியது என்பதை நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை – ஆய்வில் டிரம்ப் வாக்காளர்களின் மாதிரி அளவு ஒப்பீட்டளவில் குறைவாக இருந்ததால் – சர்ச்சைக்குரிய குறிச்சொற்கள் அரசியல் ரீதியாக மிகவும் குறைவான செயல்திறன் கொண்டவை என்று அவர்கள் அதிக நம்பிக்கை கொண்டுள்ளனர். அறிவுள்ள டிரம்ப் வாக்காளர்களாக மாறுகிறார்கள்.
சமூக ஊடக தளங்கள் பல ஆண்டுகளாக பல்வேறு வகையான லேபிளிங் அமைப்புகளை உருவாக்க முயற்சித்து வருகின்றன, உள்ளடக்கம் தவறான, தவறான அல்லது சரிபார்க்கப்படாத உரிமைகோரல்களைக் கொண்டிருக்கும்போது பயனர்களுக்கு சமிக்ஞை செய்கிறது. ட்விட்டர்/எக்ஸ் தவறான தகவல்களுடன் சில ட்வீட்களை “சர்ச்சைக்குரியது” என்று பெயரிட்டது, இது சமீபத்திய ஆண்டுகளில் அதன் “சமூகக் குறிப்புகள்” சக மதிப்பாய்வு அம்சத்துடன் மாற்றப்பட்டது மற்றும் ஒட்டுமொத்த உள்ளடக்க மதிப்பீட்டில் மிகவும் தளர்வான அணுகுமுறை.
தவறான தகவல் ஆராய்ச்சியாளர்கள் பதிலளிக்க முற்படும் ஒரு பெரிய கேள்வி என்னவென்றால், பொய்களை நீக்க முயற்சிக்கும் லேபிள்கள் மற்றும் உண்மைச் சரிபார்ப்புகள் உண்மையில் பயனுள்ளதா என்பதுதான், சில ஆய்வுகளில் இந்த எச்சரிக்கைகள் உண்மையில் பின்வாங்குவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைக் கண்டறிந்துள்ளன. சமூக ஊடக தளங்கள், செய்தி நிறுவனங்கள் மற்றும் தவறான தகவல்களைத் தடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட முன்முயற்சிகளுக்கு ஆராய்ச்சித் துறை தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது, குறிப்பாக ஒரு நேரத்தில் அரசியல் துருவமுனைப்பு அதிகமாக உள்ளது மற்றும் தேர்தல் மோசடிகள் பற்றிய தவறான கூற்றுக்கள் பரவலாக உள்ளன.
பொதுப் புரிதலைச் சோதிக்க பங்கேற்பாளர்களிடம் 10 கேள்விகளைக் கேட்டு ஆசிரியர்கள் அரசியல் அறிவை மதிப்பீடு செய்தனர் அமெரிக்க அரசியல்போன்ற: “இப்போது ஜான் ராபர்ட்ஸ் எந்த அரசியல் பதவியை வகிக்கிறார்?”
ட்விட்டரைப் பற்றி பழமைவாதிகள் அதிக முரண்பாடான கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்த 2020 தேர்தலின் உச்சம் – ஆய்வின் ஒரு வரம்பு அது நடத்தப்பட்ட தனித்துவமான காலகட்டமாகும். ஆய்வு நடத்தப்பட்டதிலிருந்து, ட்விட்டர் “சர்ச்சைக்குரிய” குறிச்சொற்களை அகற்றியது மட்டுமல்லாமல், உரிமை, உள்ளடக்கத்தை கட்டுப்படுத்தும் கொள்கை மற்றும் பயனர் அணுகுமுறைகளில் பரந்த மாற்றத்திற்கு உட்பட்டுள்ளது. டெஸ்லா தலைமை நிர்வாக அதிகாரி எலோன் மஸ்க் 2022 ஆம் ஆண்டில் ட்விட்டரை $44bn க்கு வாங்கி X என மறுபெயரிட்ட பிறகு, ட்ரம்ப் உட்பட தீவிர வலதுசாரிக் குரல்களை மேடையில் மீண்டும் கொண்டு வந்துள்ளது. வலதுபுறம் திரும்பியது பழமைவாதிகள் அதை மிகவும் நேர்மறையான வகையில் பார்க்க வழிவகுத்தது.
“டிரம்ப் வாக்காளர்களிடையே சர்ச்சைக்குரிய குறிச்சொற்கள் ஏன் பின்வாங்கின என்பதை எங்களால் சுட்டிக்காட்ட முடியவில்லை, ஆனால் மேடையில் அவநம்பிக்கை ஒரு பங்கைக் கொண்டிருந்திருக்கலாம்” என்று பிளான்சார்ட் கூறினார். “அந்த நேரத்தில் ட்விட்டரின் பழமைவாத அவநம்பிக்கையைக் கருத்தில் கொண்டு, டிரம்ப் ஆதரவாளர்கள் குறிச்சொற்களை தங்கள் சுயாட்சியைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான தெளிவான முயற்சியாகக் கண்டிருக்கலாம், இது தவறான தகவல்களை இரட்டிப்பாக்கத் தூண்டுகிறது.”
