லீவ் கார்டு வழங்கப்படவில்லை என்று தனது முன்னாள் முதலாளி மீது வழக்குத் தொடுத்த ஒரு பெண், அதில் மூன்று பேர் மட்டுமே கையெழுத்திட்ட பிறகு அது தன்னிடமிருந்து மறைக்கப்பட்டது தெரியவந்ததும் தனது வழக்கை இழந்தார்.
அதன் தாய் நிறுவனமான IAG இல் “தன் இருப்பை ஒப்புக் கொள்ளத் தவறியது” என்று கரேன் கோனகன் கூறினார். பிரிட்டிஷ் ஏர்வேஸ்சமத்துவச் சட்டத்தை மீறியது.
இருப்பினும், ஒரு முன்னாள் சக ஊழியர் ஒரு வேலைவாய்ப்பு தீர்ப்பாயத்திடம், மேலாளர்கள் உண்மையில் ஒரு அட்டையை வாங்கினர், ஆனால் குறைந்த எண்ணிக்கையிலான கையொப்பங்கள் காரணமாக அதை கோனகனுக்கு வழங்கவில்லை என்று கூறினார். டைம்ஸ் தெரிவிக்கப்பட்டது.
நீதிபதி, கெவின் பால்மர் கூறினார்: “அவளுக்கு ஒரு அட்டையை வழங்காமல் இருப்பதை விட, அவளுக்கு அட்டையை வழங்குவது மிகவும் அவமானமாக இருந்திருக்கும் என்று அவர் நம்பினார்.”
ஏர் லிங்கஸ் மற்றும் ஐபீரியா ஆகிய விமான நிறுவனங்களுக்குச் சொந்தமான நிறுவனத்தில் “மறுசீரமைப்பின்” போது பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட இருவர் வெளியேறும் அட்டைகளையும் பெறவில்லை என்று தீர்ப்பாயத்தில் கூறப்பட்டது.
முன்னாள் வணிகத் தொடர்புத் தலைவரான கோனகன், பாலியல் துன்புறுத்தல், பாதிக்கப்பட்டவர் மற்றும் நியாயமற்ற பணிநீக்கம் ஆகியவற்றிற்காக நிறுவனத்திற்கு எதிராக 40 புகார்களைக் கொண்டு வந்தார். ஆனால் தீர்ப்பாயம் ஒவ்வொரு கோரிக்கையையும் நிராகரித்தது2019 இல் நிறுவனத்தில் பணிபுரியத் தொடங்கிய கோனகன், “சாதாரண பணியிட தொடர்புகளை” துன்புறுத்தல் என்று தவறாகக் கருதி, “சதி-கோட்பாடு மனநிலையை” ஏற்றுக்கொண்டதாக பால்மர் முடிவு செய்தார்.
ஒரு கூற்றில், ஒரு சக ஊழியருக்கான அட்டையில் “whiz” என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்தியதை ஒரு சக ஊழியர் நகலெடுத்ததாகவும், ஆனால் அதற்கு பதிலாக “whizz” என்று எழுதி தனது எழுத்துப்பிழையை சரிசெய்ததாகவும் அவர் கூறினார்.
மற்றொரு ஊழியர் தன்னிடம் கேட்டதாக அவள் சொன்னாள்: “நீ சிறுநீர் கழிக்கிறாய், கரேன்?” “கடினமான வேலைகள் அனைத்தையும் செய்துவிட்டாள்” என்று கோனகன் பரிந்துரைத்த பிறகு இது நடந்ததாக தீர்ப்பாயம் கேட்டது.
ஹீத்ரோவில் உள்ள அலுவலகத்திலிருந்து இரண்டு மணி நேரத்திற்குள் அனைத்து ஊழியர்களும் வசிப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்ட போதிலும், கோனகன் செப்டம்பர் 2021 இல் வடக்கு யார்க்ஷயரில் உள்ள ரிச்மண்டிற்கு குடிபெயர்ந்தார். நிறுவனத்தின் மறுசீரமைப்பின் ஒரு பகுதியாக அதே ஆண்டில் அவர் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார், அதே நேரத்தில் பலர் வெளியேறியதாக சக ஊழியர்கள் ஆதாரத்துடன் கூறினர்.
நீதிபதி பால்மர், அவர் வெளியேறிய பிறகு வெளியேறும் அட்டையில் மேலும் கையொப்பங்கள் சேகரிக்கப்பட்டாலும், முன்னாள் சக ஊழியர் ஒருவர் “அத்தகைய அட்டையை அனுப்புவது பொருத்தமற்றது” என்று கூறினார். [her] பிற்காலத்தில் அவள் அவனுக்கு எதிராக ஒரு குறையை எழுப்பினாள் [another colleague]”.
செய்திமடல் பதவி உயர்வுக்குப் பிறகு
கூற்றில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட பல செயல்கள் “ஒன்று நடக்கவில்லை அல்லது அவை நடந்தால், அவை சாதாரண வேலைவாய்ப்பில் தீங்கற்ற தொடர்புகள்” என்று நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார்.
கோனகனின் குற்றச்சாட்டுகள் எதுவும் அவளது பாலினத்துடன் தொடர்புடையவை என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று அவர் கூறினார், மேலும் குற்றச்சாட்டுகளில் ஒன்று “சாதாரண தொடர்புகளை மிகவும் மோசமானது” என்ற அவரது பார்வையைக் குறிக்கிறது.
இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில் தொடர்பில்லாத மற்றொரு வழக்கில், ஒரு பணியாளருக்கு தேவையற்ற பிறந்தநாள் அட்டையை அனுப்புவது “தேவையற்ற நடத்தை” மற்றும் துன்புறுத்தலுக்குச் சமம் என்று ஒரு வேலைவாய்ப்பு தீர்ப்பாய நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார்.
